西瓜影音播放 漂浮大宋：十三岁仙女杀东说念主事件
西瓜影音播放
全文共7681字 | 阅读需15分钟
1
熙宁元年(公元1068年)正月，十三岁的仙女阿云，被安排了一桩亲事。
阿云是登州东说念主（今山东登州），父母双一火，家里的叔父成了她的长者。联系词这个叔父显豁莫得眷注侄女的意愿，只以几石米的价钱，就把这个莫得依靠的侄女卖给了村里一个叫韦大的老单身，给他当配头（注：另有一说为族长作念主了这件事）。
那时阿云的母亲殒命不久，阿云还在服丧期间，就这么被无语其妙出嫁了东说念主家。
而这个韦大打那么久的单身，天然是有敬爱敬爱的：不仅不名一钱，况兼仪表奇丑。阿云知说念我方被出嫁的是韦大，天然打心底里不肯意，但不管若何求情、不屈、挣扎，终究拗不外所谓的“礼制”——嫁给韦大这件事，已敬敏不谢。
但谁也没预料，阿云是一个如斯坚决的小姐。
在一个晚上，阿云独自一东说念主暗暗来到了韦大在田边搭建的小屋，看到沉睡的韦大，阿云举起了早就准备好的砍柴刀，一刀，两刀，三刀，四刀……一行眼，就砍下去了十几刀。
既然要逼她嫁给她不肯嫁的东说念主，那她就宁可两败俱伤。
但阿云毕竟年岁太小，忖度砍东说念主的时候也太过褊狭垂危，十几刀下去，完全没伤到韦大，反而倒把他给惊醒了。醒过来的韦大看到有个黑影在砍我方，狂躁地拿手袒护，成果被砍断了一个手指。
阿云一看见了血，倒反而褊狭了，丢下柴刀，跑了。
除了丢了一根手指外险些毫发无伤的韦大，回过神来后坐窝就报官，说有东说念主要杀我方。
这并非一桩难度太高的案件：韦大挨了十几刀却没被伤及要害，可见行凶者莫得教训且很柔弱；韦大平时莫得任何仇东说念主，惟一有伤害他动机的，唯独不肯意嫁给他的阿云。
官府派东说念主把阿云押来，仅仅初步盘考，阿云就毫无惧色，安心承认了一切：没错，就是我干的！
既然犯东说念主还是承认承认统统作恶事实，那宣判也变得浅薄起来：
这并不是沿途浅薄的伤害案——阿云固然是未遂，但她还是被出嫁给了韦大，而丈夫属于嫡派支属，是以阿云触犯了《宋刑统·名法规》“十恶”中伤害乃至谋杀嫡派支属的“恶逆”，属于“谋杀亲夫”；另外，即便莫得“谋杀亲夫”这一层关系，她本来也触犯了《宋刑统·贼盗律》中的“谋杀罪”（“诸谋杀东说念主者，徒三年；已伤者，绞”）。
两大“顶格”刑罚合并，十三岁的阿云就这么被判了死刑。
但这在北宋之前的历朝历代，以那时的目光看，都是一件寻常的案件。
但就是这桩案件，激发了一场震荡统统这个词北宋王朝，乃至影响后世千年的大争辩。
2
第一个出场的东说念主，叫许遵——请记取，他是本案的一个关键东说念主物。
按照北宋的法律体系，县一级政府并莫得死刑裁决权，必须移送到州府一级国法机关。是以对阿云作念出死刑判决的，是登州一级的国法机关。
但州一级的国法机关作念出裁决后，还需要这个州的最高行政主座——知州临了敲章认定。
而许遵，就是登州知州。
许遵是进士出生，还中过明法科，这十分于不仅通过了宋朝的高考和公事员教师，还通过了国法教师。许遵此前在宋朝最高国法机关大理寺作念详断官，到登州担任知州属于场地挂职锤真金不怕火，早晚是要且归的。
场地挂职的干部，最容易作念的事，就是安守天职少得罪东说念主。但恰正是这个国法专科出生的许遵，对阿云这件案子冷落了不同宗旨。
许遵的不同宗旨主要有两点：
第一，阿云被出嫁给韦大的时候还在给母亲服丧，按照《宋刑统》划定，服丧期间是不准嫁娶的，是以应该判这两东说念主婚配关系无效——如果婚配无效，那么阿云就不存在“谋杀亲夫”，他们俩仅仅平常东说念主之间的关系。
第二，《宋刑统》划定，罪人如果“案问欲举而自首陈……减罪二等坐之”。阿云被捕后一问就招，应该视为“自首”，是以应该“减罪二等”。
基于这两点，许遵对阿云作念出了改判：
打十八脊杖，配役一年。
但许遵这个判罚并非终审。
按宋朝国法轨制，终审权在许遵上头“路”一级的提刑司（提点刑狱司），而谈判到阿云案在法律条件适用方面出现了不同宗旨，提刑司需要把此案再上交到中央复核——必须要承认的是，宋代的刑事国法体系还是十分严实了。
阿云案到了中央，又出现了变数。
“三法司”之中的大理寺和审刑院复审了阿云案的卷宗后，又推翻了许遵对于“减罪二等”的判决。
复核意见以为：不管若何，阿云都还是导致了伤东说念主的事实发生，且阿云招供是在被捕后，不合乎“自首”条件，且按《宋刑统》“谋杀已伤”的划定，应该判处绞刑——不外，阿云在服丧期间被出嫁一事，照实有问题。
那奈何办呢？大理寺和审刑院给出的意见是：“奏裁”。
“奏裁”是什么说念理？提及来也浅薄，就是报请当朝皇帝切身裁决——把皮球获胜踢给皇上。
而那时的皇上，是刚刚登基才一年的宋神宗赵顼。
宋神宗赵顼
那一年，宋神宗才20岁。在看了阿云案的卷宗后，宋神宗给出了一个“安抚双方”的裁定：
大理寺和审刑院的定罪是正确的，但对一个十三岁仙女来说，绞刑照旧粗暴了些，就判个“贷命编管”吧——放逐到偏远的外地，编入当地户籍，监管居住。
按理说，阿云案到了宋神宗拍板决定这一步，应该还是了案了。
但如果就此了案，这起案件将和其他由皇帝裁决的平常案件雷同，是不可能自后漂浮朝野，乃至成为千百年来的一个典型案件的。
事情到这里又出现了一个移动：
阿谁登州知州许遵不认同这个判罚。
3
许遵的头照实很铁，但不至于铁到会遍地大小便。
宋神宗判“贷命编管”，许遵天然不会也不敢反对——他知说念皇上我方是惹不起的。他反对的是大理寺和审刑院的判罚：你们凭什么说阿云不可算“自首”？
许遵的不雅点依然是阿谁“案问欲举”——阿云一被问就如实招供，连刑都没用，天然应该视为“自首”。皇上把死刑改判天然是宽仁为怀，但你们大理寺和审刑院瞎搞一气，本来就不该判绞刑！
本来还是没事儿了，又搞出事情，宋神宗也有点无奈，于是按照划定，既然大理寺和审刑院的判决不可服众，那就再请出三法司的第三个部门——刑部吧！
于是，阿云案的卷宗又转到了刑部那边。
不久之后，刑部给出了审理意见：
大理寺和审刑院的判罚完全正确，就是“谋杀已伤”！许遵以为的阿云所谓合乎“自首”条件的不雅点完全失实！阿云就应该判绞刑！天然，皇帝的通融亦然正确的，阿云不错免死罪，以财帛抵罪。
刑部不仅全盘站在大理寺和审刑院一边，还给了许遵一个评价：“妄”。
言下之意，就是你许遵一个小小州官，果然对咱们中央三法司的一问候见说三说念四，你算个什么东西？太平点吧！
可思而知，刑部的意见传达到许遵手里的时候，会引起多大的反弹——许遵坐窝再次上书，援用十条法规条例来诠释我方不雅点，称三法司我方才是草菅东说念主命，“一切案而杀之”。
事情到了这个地步，还是算闹出不小的动静了。
换句话说，如果放到当今，好比“山东一厅局级干部不悦最高法判决”这个词条，还是初始干涉热搜榜了。
粉墨登场地说，许遵对于阿云“自首”这个情节的认定，照实只可靠他纤悉无遗，但刑部给他这个“妄”字的评价，却也激发了一些旁不雅东说念主的惋惜乃至称许之心。
那时有一个在四川失业守丁忧的东说念主，专门写了一篇著述，题目就叫《许遵议法虽妄而能活东说念主以得福》——光从题目就不错看出，这个东说念主是声援许遵的。
这个东说念主叫苏辙，他有个哥哥，叫苏轼。
但那时的苏辙东说念主微言轻，所起到的作用无非也就是点个赞转个发，起不到什么施行作用。
让阿云案再一次出现“神移动”的，是一次任命。
没多久，许遵接到了一份回京当官的任命书。
那份任命书上给的官，可毫不是什么小官，是皇上亲笔御批的：
“由许遵判大理寺。”
换句话说，就是让许遵你来担任大理寺卿——这个部门的一霸手。
一行眼，阿谁“山东一厅局级干部不悦最高法判决”词条，忽然休养为“阿谁山东厅级干部被任命为最高法院院长”。
你说，这能不震荡吗？
4
重用许遵的东说念主，天然就是宋神宗。
莫得任何迹象标明，宋神宗本东说念主和许遵有什么很是亲密的关系乃至走动，但事情发展到这一步，人人应该都能品得出一些很是的滋味了：
皇帝，好像皇帝身边的东说念主，应该不仅仅把阿云案行动是沿途平常的案件了。
se1234但许遵毕竟照旧升得太快了。
按照宋仁宗时期的划定，文臣三年一提高，此自后为了从简俸禄开支，京官蔓延为四年一提高。许遵的“知州”在北宋时期证据施行情况，为六品到五品之间，至高不会进步五品，而“大理寺卿”是从三品——中间不仅隔着“品”，还隔着“阶”。
换句话说，按照正常的过程，许遵升官至少比别东说念主少用了小几十年。
一个叫钱顗的台谏官员，坐窝就站出来公然反对。
“台谏”是御史台和谏院的合称，在宋朝功能险些交流，是孤苦于皇帝和宰相的第三股势力，专门负责月旦、建议和监督。
这个钱顗亦然进士出生，从一初始就看不惯许遵的活动，等看到他被如斯破格耕作，终于急不可耐，上书标谤：
“一东说念主偏词，不不错汨天地之法，遵所见迂执，不不错当刑法之任。”
他的说念理是：像许遵在阿云案中这种偏颇的言论，全都不可统一天地的法律；像许遵这么失足呆板的不雅点，也不允洽当大理寺的一霸手。
许遵昭着是宋神宗切身任命的——钱顗这是连皇上的脸也敢打了。
但台谏是领有审查权的部门，其职权以至不错平行于宰相府。别说宋神宗初登帝位，羽翼未丰，就算是太祖太宗在位，对台谏官员亦然要客客气气的。
关键时刻给皇上台阶下的，照旧许遵。
许遵一看，我方的火箭式蹿升详情失和大批，如果再要掺和阿云案，或许会引来更多冗忙，索性就退一步：
既然有东说念主以为我分离适，那我就苦求规避，请皇帝交“两制”推敲。
“两制”，指的是翰林学士院和中书舍东说念主院。
宋神宗一听，也坐窝就坡下驴，默示同意。
于是，两位翰林学士就被请出场，谈一谈他们对阿云案的宗旨。
而这起案件，也因为这两位翰林学士的登场，认真干涉了答应。
5
这两位翰林院大学士，绝非平常之辈。
其中一位叫王安石，另一位叫司马光。
抛开这两位大名东说念主身上的其他光环不说，单说法律配景——这两位其实都有丰富的国法实践教训：
司马光担任过三个州的判官，也担任过一个州的知州；王安石担任过签判、通判、知事和知府，还担任过江东提刑官，十分于江苏、安徽等一带的法官兼张望官。
不夸张地说，这就是两位法律专科东说念主士的巅峰对决。
请原宥，忽然就思起了名作《逆转裁判》系列的画面……
两位大咖先是仔细阅读了阿云案的卷宗，然后很快就火器再见，火力全开。
率先，两东说念主都认同小数：阿云是服丧期间被出嫁，婚配无效，不合乎“十恶”的条件。
但两东说念主也就唯独这小数共鸣了，接下来全是舌剑唇枪——主要照旧针对阿谁“自首”情节。
司马光率先发难，他以为：
阿云是在被捕后才吐露实情的，不可算自首。
在这小数上，王安石似乎比司马光更熟读法条，他以为：
那时是县尉去问了阿云，阿云就全招了。而按照旧例，县尉仅仅“讯问”，还没干涉“审判”呢，既然还没干涉国法方法阿云就坦荡了，奈何不可算“自首”？
司马光在这点上知说念讲不外王安石，就抛出了另一个不雅点：
好！就算咱们认定阿云有自首情节！但按照《宋刑统》划定，若认定是“谋杀罪”，“其于东说念主损害，不在自首之例””——只须形成受害者受伤了，自首亦然没用的。
这就一下子干涉到这场辩说的中枢了：司马光以为，只如若合乎谋杀罪且形成了伤害，就是不认定自首，天然也不可因此减罪。
司马光援用的这条法律条规是理会无误的，王安石莫得主义反驳，但他作念了一个“战略间接”，援用了《宋刑统》的另一个条件：
“犯杀伤而自首者，得免所因之罪，仍从故杀伤。”
这里要解释一下“所因之罪”：大宋法律划定，如果一个东说念主如果本意是去盗窃财物而杀伤了大亨，只须自首，就不错免去盗窃罪，只根究伤东说念主罪——在这里，盗窃就是“因”。而犯了这个罪，即就是“已伤”，亦然允许自首的，不错减罪的。
王安石之是以要引这一条件，就是思证据阿云其实也适用这一条件：她的“谋”亦然“因”，那么当今她既然自首了，天然也不错免去阿谁“谋”的罪，只按伤东说念主罪判罚——这就和“盗窃已伤”性质雷同了。
那么基于这个逻辑，盗窃伤东说念主是斩刑，谋杀伤东说念主是绞刑，绞刑比斩刑要轻——那么——盗窃伤东说念主都能允许东说念主自首，谋杀伤东说念主，为什么就不可让东说念主自首了？
于是，两个大咖的争论焦点就转化到这小数：
盗窃伤东说念主的“盗窃”和“伤东说念主”是不错分开的，是以适用自首，而“谋杀伤东说念主”的“谋”和“杀（伤）”能不可分开？
司马光以为，“谋杀伤东说念主”和“盗窃杀东说念主”不同，后者不错拆分，但前者是不可拆分的。他例如说：
如果一个东说念主在家里仅仅心里思着要杀另一个东说念主，那他需要去自首吗？可见“谋杀”是不可能拆分的，“谋”唯独通过“杀”才特说念理。
幼时以砸缸为后东说念主所知的司马光
但王安石却以为天然是不错拆分的，司马光仅仅举了一个顶点例子——思的东说念主并莫得付诸任何活动费力。
他络续援用《宋刑统》法律条件：
“诸谋杀东说念主者，徒三年；已伤者，绞；已杀者，斩”。
王安石默示：这条件是什么说念理？证据咱们的法律还是把“谋”的罪过分了三个等第来判啦：只谋未杀（比如抓刀冲入家中被制服），形成伤害，形成牺牲——这还不可诠释“谋”和“杀”是不错拆分的吗？
说穿了，两东说念主的争论折射出《宋刑统》其竟然具体法条的划定上存在一些不完善，而两东说念主各自选拔对各自故意的角度，进行争辩——而这也注定两东说念主争辩的内容是两条互不相交的平行线。
之后两东说念主又针对这个“谋杀”能否拆分所带来的影响，伸开了一些辩说，但谁也无法劝服谁，最终只可各自上书宋神宗，归来文书了我方的不雅点。
司马光维持三法司的审判成果，以为：
阿云被免死罪，还是是皇帝开恩了。既然法律还是划定了“谋杀已伤”不可自首，而王安石、许遵这么的东说念主却要改划定为不错自首不错减罪，那是在生长奸邪，率领好东说念主变坏东说念主啊！
而王安石维持许遵的不雅点，以为：
既然“盗窃已伤”允许自首，那么“谋杀已伤”也应允许自首，阿云本来就是应该赢得减罪的。
宋神宗请出二位大神辩说，底本思来个“真义越辩越明”，但《宋刑统》对于这方面的条件照实莫得叙述周密，形成了“真义越搅越浑”。
不可说是依旧扑朔迷离，只可说照旧一团乱麻。
奈何办？接着吹打！接着辩！
6
让宋神宗万万没思到的是，第二次大辩说，出现了一边倒的情况。
第二次大辩说的辩手阵营加入了三个东说念主：翰林学士吕公著、韩维，和知制诰钱公辅。
这三位固然莫得王安石和司马光名气大，但也都是常识富饶，才疏意广之东说念主。
一番辩说下来，三个东说念主给宋神宗呈送的意见是：咱们照旧都维持王安石。
归来三个东说念主的辩词，他们之是以作念出这么的论断，一方面是因为他们以为北宋的立法照旧比拟宝贵情、理、法三者的均衡的，不可机械僵硬地套用。
另一方面，他们也有担忧：
如果谋杀伤东说念主罪不允许自首，那或许以后会形成凶犯会下必杀之心，习惯更恶。
事实上，包括宋神宗在内的一批东说念主，都还是意志到了《宋刑统》里的这个问题：谋杀形成伤害，为什么就不可允许自首呢？
眼看“两制”的推敲取得了一致，宋神宗龙颜大悦，在熙宁元年（1068年）七月三日下了一说念诏敕：
“谋杀已伤，案问欲举，自首，从谋杀减二等论。”
这等于认真宣告：从今以后，哪怕是谋杀形成伤害的，只须合乎自首条件，也不错减二等罪。
而这条诏敕也诠释了小数：皇上最终是站在了王安石和许遵这一边。
那天地从此太平了吗？并莫得！早着呢！
这条诏敕一出，三法司“拒抗”了：知审官西院王人恢、审刑院详议官王师元和大理寺少卿蔡冠卿三东说念主坐窝上书默示反对，以为皇上对阿云案的裁决不公。
中央三大专科法官联名反对，宋神宗刚舒展的眉头又皱了起来。
奈何办？还能奈何办？第三轮，接着辩！
7
谁也没思到，第三轮辩说除了一些须生常谭的话题以外，出现了一个新情况。
因为按照原来的路数，以王师元为首的反对者知说念详情也辩不外王安石，于是他们给王安石下了一个套：
既然谋杀形成伤害不错允许自首，按你的逻辑，谋杀形成牺牲的，也应该不错允许自首减罪对不对？
之前势如破竹的王安石在这个时候有些失去了警惕，立即点头说“对啊对啊！”然后把这个意见带给了宋神宗。
于是，熙宁二年（1069年）二月三日，宋神宗又颁布了一说念诏敕：
“自今后谋杀已死自首，及案问欲举，并奏取敕裁。”
换句话说，从今以后，不光“谋杀已伤”，“谋杀致死”也有允许自首的可能了——交由中央来判定。
发布诏敕这一天是庚子日，这说念诏敕也被称为“庚子诏敕”。
谁也没思到，这条用当今目光看来并无什么失当的诏敕，顿时引起了山地风云：
杀东说念主偿命，负债还钱，古来如斯！你杀了一个东说念主主动嘱托罪过，就不错减罪？天哪！坦荡灵验的话，还要刽子手干嘛？
这说念诏敕引起了强烈的反对声，连参知政治唐介也介入了，公然反对这个调动。而就连之前维持王安石的翰林学士韩维也调动了态度，以为这个事办得及其了。
王安石那时刚刚被宋神宗耕作为参知政治，但即便执拗如他，也知说念这件事过火了，坐窝上奏宋神宗建议：
如果谋杀致死的，为首之东说念主不允许自首，必须死刑。
宋神宗也很无奈，只可在刚颁布第二条诏敕半个月后，又飞速颁布了第三条诏敕，我再强调一下我的说念理：
谋杀致死的凶犯，我说的是从犯依旧不错允许自首减免，但凶恶的东说念主或情节严重的，应该上奏，让中央乃至皇上来决定是否适用自首——其实就是不允许自首。
这一天是甲寅日，是以这说念诏敕被称为“甲寅诏敕”。
看得出来，皇上颁布“甲寅诏敕”，还是让了一步了。
不仅如斯，宋神宗还传了口谕：阿谁允许谋杀致死都不错自首的“庚子诏敕”，收回了，不作数。
走到这一步，宋神宗思：这下你们不错闲散了吧？
成果还不行——这种要紧国度法规，哪怕你是皇帝，也要经过人人合议后能力颁布，当今这么不合乎进程表率。
无奈之下，宋神宗只好再安排“两府”——宰相、参知政治和枢密院——再重新推敲，唯独他们全通过了，才不错建树为国度法律。
联系词，一切似乎又回到了原点：人人针对阿云案阿谁“谋杀”是否不错分开，又伸开了浓烈争辩。
一争辩，泰半年又往时了，依旧莫得一个明确论断。
这一次，宋神宗真的怒了：给我全部关掉！
熙宁二年八月一日，宋神宗再一次下诏：
“谋杀东说念主自首，及案问欲举，并依本年二月甲寅敕实践。”
也就是说，临了的论断是这么的：
谋杀伤东说念主的，就是不错自首求减免，谋杀致死的；主犯交上来审议，从犯依旧适用自首。
至此，因阿云案引起的对“谋杀已伤”法律条件的调动和补充，认真建树。
为此，宋神宗还作念了些善后计帐责任：把依旧抓反对意见的王师元等东说念主贬出朝廷。
但不敬佩的东说念主还有老干部司马光——他又上了说念奏疏，称这件事办的就是失当，势必会灾患丛生。
宋神宗作念出的表态是：已读不回。
至此，阿云案自愿生到了案，差未几两年时辰。
终于尘埃落定。
8
但故事照旧莫得放胆。
元丰八年（1085年）三月，38岁的宋神宗壮志未酬，依依不舍地驾崩了。
两个月后，垂帘听政的高太后调回了隐居洛阳的司马光，担任门下侍郎，十分于第一副宰相。
那年67岁的司马光，再次掌权。
掌权后的司马光自知我方东说念主生时日无多，当即入部属手初始准备全方向取销王安石的“恶法”。在出台取销王安石变法的条件之前，司马光莫得健忘一件小事。
他召集了一批大臣，再议了十七年前的那场阿云案。
随后，宋哲宗——昭着是按照司马光的说念理——发布了一条诏敕：
“匪徒案问欲举自首者，无须减等。”
说念理是，自此匪徒案不适用于谋杀案阿谁自首不错减罪的条件。
因为这条诏敕的颁布，让如今互联网上诸多网文流传着一个传奇：
司马光掌权之后，照旧让东说念主找出了当年的阿谁阿云，当街枭首示众。
但其实莫得任何史料能诠释司马光作念过这件事。
事实上，按司马光的襟怀和北宋“法不溯既往”的旧例，阿云被杀是险些莫得可能的。
但这条诏敕的颁布至少照旧能证据一件事：
阿云案引起的这场辩说风云，给司马光形成的印象和影响还诟谇常深的。
就像一根小鱼刺雷同，一直卡在他的喉咙里。
本文主要参考开端：
1、《宋史·传记八十九·许遵》（脱脱等，中华书局，1977年）
2、《文件通考》（马端临，中华书局，2011年）
3、《与王介甫书》（司马光）
4、《答司马谏议书》（王安石）
5、《阿云案背后的大宋雅致》（高洪雷，东说念主民文体出书社，2023年6月25日）
6、《王安石与司马光之争：“弑夫”的阿云该若何判决？》（吴钩，“滂沱新闻”，2019年4月20日，摘自《知宋：写给男儿的大宋历史》，吴钩，广西师范大学出书社，）
7、《论北宋阿云案的流变及影响》（陈立军，《历史教化（下半月刊）》，2017年09期）
8、《阿云案与北宋慎刑重刑之争》（黄开军，《社会科学论坛》，2011年02期）
9、《从“阿云之狱”看宋代法律轨制》（武敏，《兰台宇宙》，2014年30期）
（本文仅代表作家不雅点，不代表本号态度）
